El día que los europeos continentales tengamos claro que
tenemos más que ganar (e incluso más en común) con Rusia que con los
anglosajones nos cantará otro gallo. Mientras tanto, a ver la vida pasar...
En cuanto a los rusos y los marxistas, creo que los rusos
encajan mas en las últimas tendencias "ideológicas" en los deportes
de combate: "it never always gets worse". No son fatalistas,
simplemente aceptan la cera que les dan los oponentes porque saben que pueden
aguantar y que luego les tocara repartir a ellos. Y como saben los alemanes,
aguantan y luego reparten como nadie. En cuanto a los marxistas, ni idea. Solo
le puedo decir que ahora que esta tan de moda lo del marketing emocional, la motivación,
los video juegos, la gamificación y demás, mucha de la parafernalia ruso-soviética
todavía funciona muy bien entre mucha gente, tanto en sentido negativo como
afirmativo. Vamos, que producen emociones fuertes (buenas o malas) y eso, en un
mundo en el que usar un puto teléfono móvil o una tableta se ha convertido en
una "experiencia" (de usuario), tiene todavía mucho valor.
En fin, que el realismo siempre ha sido el fundamento, de
una forma u otra, de las relaciones internacionales (Saddam, Gadafi, Mubarak,
las dictaduras del Golfo, el gordo de Corea, etc., son ejemplos de lo que
realmente pasa en el mundo y no de lo que nos gustaría que pasase) y nos guste
o no, cada país defiende su pedazo de pastel como mejor le parece y le dejan
los otros (si somos liberales, lo somos para todo y para todos). Los americanos
han cortado el bacalao en el mundo (con la ayuda de los ingleses) desde que cayó
el muro al no tener ningún contrapeso .Parece que las cosas han cambiado en los
últimos 10 años. Los chinos ya han empezado a tocar sus tambores en su zona de
influencia y los rusos están arreglando su patio trasero como mejor le
conviene. Tienen derecho a ello en tanto en cuanto tenga el musculo y la pasta
para imponer ese derecho.
No puedo acordarme del nombre del caballero, pero a
principios del siglo XX un politólogo americano escribió que la democracia
moderna es un simple trueque: la población ofrece (consciente o
inconscientemente) el poder sobre la toma de decisiones a una elite a cambio de
un determinado nivel de vida. Según esta teoría (que comparto al 100%), habría
que analizar, dentro de sus respectivos contextos sociales, culturales y económicos,
la calidad democrática de los países en base a las expectativas de nivel de
vida de la población y su capacidad para otorgar poderes de decisión. En ese
sentido no veo que Rusia sea una democracia peor que España, por ejemplo. En
ambos casos, la calidad democrática es una basura si se compara con la de
Suecia, por ejemplo.
Toda esta crisis ocurre porque tiene tiene elementos muy
acertados (gas, cereales, etc.), pero parece obviar algo bastante sencillo:
dada la situación económica de Ucrania, la oferta mejor era la rusa (15000
millones de dólares y gas con un descuento del 30% frente a los 1000 millones
que se vienen ofreciendo por parte de EEUU y la UE mas muchas promesas). No nos
olvidemos de que somos un excelente ejemplo del resultado del
"acercamiento" a la UE: desmantelamiento industrial, desmantelamiento
de los sectores agrícola y pesquero, reformas laborales, privatización de
servicios esenciales, millones de parados, pérdida de logros sociales etc.
Los rusos son la
fuente fundamental de financiación directa en Ucrania, lo que implica industrialización
y no desindustrialización y apertura de mercado (lo mismo se podría decir de
sus inversiones en los Bálticos, entre un 20% y un 25% de la inversión directa total).
Los diablos rusos parecen ir con la pasta por delante y lógicamente quieren
algo a cambio. Como todos los países.
